+- Corvetteforum Deutschland (https://www.corvetteforum.de)
+-- Forum: Technikforen (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Allgemeines Technikforum (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Thema: Ami Qualität empfehlenswert ? (/showthread.php?tid=19267)
- ehemaliges Mitglied - 10.02.2006
Freundlich wie immer......
@Ares
Klar, das kleinste Vetttreffen der Schweiz: 1 C6 und ein Gutzi
- RIP - 10.02.2006
Zitat:Original von Gutzi
Zitat:Original von RIP
Ah ok, Danke. Aber die Werte sind nicht wirklich beeindruckend.
188 Kg trocken für 404 PS.
Bei Audi sind es schon einmal 158 Kg für 420 PS, soweit ich es bisher gefunden habe (mit Vorsicht zu genießen).
Das nützt dem Audi natürlich viel, wenn in einem 400kg schwereren Auto ein 30kg leichterer Motor steckt! Bin extrem beeindruckt
Nun
1. ist der Audimotor wohl doch um einiges schwerer als diese Angabe. Daher auch mit Vorsicht.
2. Sind RS4 und Corvette wie Äpfel und Birnen
3. Wird der 400 kg schwerere Wagen der Corvette aus dem Stand in der Praxis erstmal um die Ohren fahren. Erst recht, wenn es mal wieder regnet. Verweise hiermit auf Tills Erwähnung zum Evo 8 und Schönwetterfahrten ...
4. Wäre ein Vergleich RS4 Corvette endgültig die Krönung dieses genialen Threads
- J.M.G. - 10.02.2006
Hi,
die 188kg-Angabe kann ich so übrigens nirgends finden. Laut GM Powertrain liegt der LS2 bei 200kg inkl. aller Agregate und Flüssigkeiten - also das Naßgewicht. Die Einsparungen gegenüber dem LS1 ergaben sich durch dünnere Zylinderwände aufgrund besserer Materialien (größere Bohrung möglich).
Wie gesagt, das Prospekt von GM Powertrain spricht von einem der leichtesten V8 überhaupt, d.h. es muss irgendwo Motoren geben, die noch leichter sind; gleichwohl werden es nicht so viele sein - und schon gar nicht mit den anderen Eigenschaften.
Das Herzstück der Corvette ist für mich das einzige Bauteil am Fahrzeug, was wirklich und ohne jede Übertreibung über jeden Zweifel erhaben ist - was ich auch als Porsche 997 und BMW M3-Fan nicht behaupten möchte.
- c5-freak - 10.02.2006
@ FTj mal ne Frage:
Hab die letzten Seiten mal so gelesen. Irgendwie erinnerte ich mich plötzlich, ich weis nicht warum, an den einen Spruch von (dir) - wie war der doch gleich ?; " kennt 1000 Stellungen, hat aber keine Freundin "
Ich weis zwar (off-topic) aber ich hab sonst niemanden mit dem ich reden kann
leichtester V8 - Frankie.bfh - 10.02.2006
wahnsinns-thread hier
hochkochende emotionen...!!!
@J.M.G.:
jetzt muß ich auch mal hier klugscheißen, zum thema leichtester V8:
diesen pokal kann buick für sich nehmen, der 3,5 liter alu V8 von etwa 1964 ohne Laufbüchsen, sondern mit harten silizium-dotierten alu-laufflächen* war unschlagbar leicht (je nach version 110-130 kg trocken).
dummerweise dachte buick, daß sie das im zeitalter der guß-bigblocks mit >400hp nicht vermarkten können und verkauften das ganze patent an die engländer.
die machten daraus den berühmten rover v8, den es bis letztes jahr in verschiedenen versionen gab, über 3,9 l dann mit büchsen (gewicht + +) vom morgan+8 bis hin zu range rover, tvr usw.
wir haben mal nen MGB umgebaut, den guß-4banger raus und den rover rein.
danach stand die kiste vorn ca 25 mm zu hoch in den federn!
haben dann gewogen, der 4er war deutlich schwerer als der alu-V8!
trotzdem respekt vor dem chevy V8, der ist sicher bei den stahlgußblöcken gewichtsmäßig ganz weit vorn - man muß halt die steifigkeit der gewünschten höchstdrehzahl anpassen, und damit kann man mit so einem block niemals 8000 drehen.
aber wer will das schon...?
die gm-v8-racer bevorzugen ja für hohe leistung/drehzahl die alten, dickeren gußblöcke, wegen mehr material und höherer steifigkeit (sagt man)
*man konnte halt bei verschlissenenem motor keine übergröße bohren/hohnen,
3 satz kolben und 6 satz ringe, dann mußte manden block wegschmeißen resp. recyclen.
das kam aber u.u. erst nach 400.000 km (kenn ich einen, rover vitesse)
bleibt friedlich hier gruß
frankie
- J.M.G. - 10.02.2006
Danke für die super Info! Habe das mal gegoogelt (für mich das Wort des Jahres), und bin auf folgende interessante Seite gestoßen.
https://www.roversd1.nl/sd1web/v8-1.html
Hier gibt es interessante Infos zum Trockengewicht (170kg beim Rover V8) - man sieht auch schön die vermeindliche Abhängigkeit des Trockengewichts von der Kompression.
Hier im Forum gab es einmal einen wunderschönen Link zu einem TVR-Umbau vom Rover V8 hin zum LS6 (GEN III V8):
https://www.pistonheads.com/roadtests/tvr/ChimaeraLS6.htm
Hier findet sich folgender Abschnitt:
Zitat: Power delivery is incredibly smooth and predictable and weight is a little down on the Rover unit. The engine is also placed a few inches further back than in the standard car.
In wieweit das alles stimmt vermag ich nicht zu beurteilen.
Wie schon eingangs gesagt - ich bin mir mehr als sicher, dass es leichtere V8 gibt, sonst hätte GM nicht geschrieben "einen der leichtesten", sondern "der leichteste V8"...
- man-in-white - 10.02.2006
@ Tom
hey, du kannst ja auch gute Beiträge bringen.
Zum 1. Video: ist rauchen in der Öffentlichkeit in den USA nicht verboten?
Also das Gewicht des Motors im verhältnis zur Leisung ist ja mal eine Interessante neue Meßzahl. Habe zwar nicht so ganz kapiert, was RIP uns damit sagen möchte, nehme dieses aber als Anregung, um neue interessante Kennzahlen zu definieren. Wer Zeit hat, kann ja entsprechendes Zahlenmaterial heraussuchen:
- Gewicht des kompletten lenksystems im verhältnis zur Reifenbreite (Maßzahl für das lenkverhalten)
- Gewicht aller Tür- und sonstigen Dichtungen im Verhältnis zum Wagengewicht und Wagengröße (Maßzahl für die Performance im Regen)
- Lnge aller Kabelverbindungen im Verhältnis zur Anzahl der Heckleuchten (Speigelt den Grad der ingenieurskunst wieder)
- Länge der Kurbelwelle im Verhältnis zum Kofferraumvolumen (hat mich schon immer interessiert)
- Länge der schwarzen Striche beim Beschleunigen mit durchdrehenden Rädern im Verhältnis zr Breite des Grinsens im gesicht des Fahrers (Spaßfaktor)
- Anzahl der gestorbenen Kühe und Polyester im Verhältnis zur Größe des Reserverades (Kennzahl für ... keine Ahnung, könnte aber wichtig sein)
- Verhältnis der Kopfgröße der Fahrer der einzelnen Autos im verhältnis zum Hubraum (Speigelt das Verhältnis zum Wagen wieder)
*******länge im Verhältnis zum Kaufpreis (Kennzahl für - wie kommt die Karre bei den Weibern an und was sagen meine Berufskollegen dazu, daß ich mir endlich einen überteuerten, aber in D entwickelten Wagen leisten kann, auch wenn die Raten mich bis an mein Lebensende verfolgen und mich nicht mehr ruhig schlafen lassen aber egal hauptsache man sicht daß ich mir so einen wagen leisten kann und nicht so eine Prollschüssel fahren muss auch wenn ich dann noch Geld zum Leben hätte)
.
.
.
.
Die Liste läßt sich noch weiterführen, aber mit solchen elementaren technsichen Grundlagen, die ja eigentlich erst eine Beurteilung bzw. den Vergleich verschiedener Konzepte ermöglicht, möchte ich Euch nicht belästigen. Das würde den Thread ja in eine emotionslose, sachliche Richtung führen.
alu v8 - Frankie.bfh - 10.02.2006
...ja, aber der leichteste büchsenmotor ist dort mit 144kg aufgeführt. trocken, wahrsch. mit vergaser/brücke und krümmern. das erschwert die vergleiche :-)
komisch, daß der büchsenlose motor (voll-alu) nicht dabei steht.
hab selber mal mehrere aufgemacht, das war wirklich so.
jedenfalls haben die niederländer da ne prima seite, sogar die überholung des motors ist
komplett bschrieben und bebildert - nett...
https://www.rover-v8.nl/v8web/index.html
gruß
f
- 454Big2 - 10.02.2006
Zitat:Original von J.M.G.
@RIP: Naßmasse
S54 (BMW E46 M3 Motor), 343PS, I6, 3.3 Liter Hubraum: 236kg
LS1 (Corvette C5 Motor), 344PS, V8, 5.7 Liter Hubraum: 208kg
M64 (Porsche 993 Motor), 272PS, F6, 3.6 Liter Hubraum: 232kg
Porsche 997 S Motor, 355PS, F6, 3.8 Liter Hubraum: 228kg
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.
---
@Frank: Meines Wissens wurde die GM Hydramatik (5L40E) bis zum Facelift in den X5 verbaut. Erst danach kamen die ZF-Getriebe zum Einsatz.
Also: JMG hat da bedingt Recht ( Ares natürlich auch... )
Die "alten" X5 VOR dem Facelift in 09/2003 und auch NUR als 3.0 Liter-Version UND als 5-Gang Automatic hatten ein GM-Automaticgetriebe.
Die V8-Motoren hatten schon immer ein ZF-Getriebe.
Derzeit und seit 2003 werden aber NUR 6-Gang Automatic-Getriebe im X5 verbaut. Das heißt dann aber auch, das derzeit keine GM Getriebe verbaut werden.
Also dürfte der besagte X5 schon etwas älter sein.
meine meinung! - firuzrasul - 10.02.2006
über was unterhalten wir uns denn hier? ob auto xy um 1,5 sec. schneller auf einer rennstrecke ist oder nicht! ob ein auto statt 4,2 nur 4,0 oder sogar 3,9 sec. von null auf hundert braucht! totaler schwachsinn finde ich! wichtig ist das fahrgefühl, da kommt es doch drauf an! und wenn mir ein porsche besser liegt, als eine corvette mit einem 6 l motor, dann soll es so sein. wie schon geschrieben, macht mir ein fettes brummel beim motor mehr spaß, als so ein hochgezüchteter superdeutscherschießmichum motor. hatte mal einen neuen m3 zum probefahren, der hatte um die 320 ps oder so, also sorry! das hochgedrehe des motors nervt nach einer stunde fahren. so schnell hatte der bmw händler einen m3 nicht zurückbekommen. er dachte schon, ich hätte einen unfall gehabt. mein gesichtsausdruck war wohl etwas komisch! so eine karre kommt für mich nicht in frage, nie und nimmer. viel hubraum und einen schönen v8, was kann es schöneres geben. meine meinung!
und immer diese blöde sache mit irgendwelchen rennstrecken, wieviel prozent fahren denn auf einer? wieviele fahren denn wirklich gut auto, vorallem porsche....
mit meiner damaligen cn-cobra (rund 400 ps bei 1150kg) würde wahrscheinlich ein standard 911er auf einer rennstrecke mithalten können bzw. schneller sein (falls es sehr viele kurven es hätte), jedoch hat mich auf der landstraße noch nie ein porsche überholen können, auch kein 911 turbo. da hatten schon manche zweiräder meine schlange falsch eingeordnet. also, den ball einfach flach halten, es spielt doch bei solchen übermotorisierten autos nur das gefühl eine große rolle!