Zitat:Original von Frank the Judge
Deine Deiner Meinung nach lustiger Theorien.
Aber rede Dich nicht in einen Wirbel.
Ich denke, Du willst wissen, welche Theorien ich für lustig halte:
Da ist die Theorie 1, dass die Querblattfeder auf einen Stabi verzichten könne, weil sie sich auf die gegenüber liegende Seite auswirken soll.
Das ist nicht so, wie jeder selbst nachvollziehen kann wenn er zuhause ein Lineal in der Mitte fest einspannt und dann an einer Seite mal drückt.
Theorie 2 besagt dass eine Hinterradbremse und ein Hinterachsstabi aus "gleichem Grund" kleiner dimensioniert werden. Zu diesem "gleichen Grund" könntest Du mal Licht in mein Dunkel bringen. Vielleicht ist mir da was entgangen. Aber bitte keine Erklärung, "dass" sie kleiner dimensioniert sind - das ist mir schon klar.
Zitat:Original von 68erDa ist die Theorie 1, dass die Querblattfeder auf einen Stabi verzichten könne, weil sie sich auf die gegenüber liegende Seite auswirken soll.
Das ist nicht so, wie jeder selbst nachvollziehen kann wenn er zuhause ein Lineal in der Mitte fest einspannt und dann an einer Seite mal drückt.
Die Theorie stimmt schon. Zumindest bei Fiberglas-Querblattfedern... Zum Beispiel war bei der Entwicklung der C4 auch geplant, den hinteren Stabi komplett wegzulassen, da die Querblattfeder diese Aufgabe übernehmen sollte und dies zum Teil auch tut...
FtJ, dass der hintere Stabi dünner ist als der vordere, weiss ich natürlich. Habe ich so ja nicht gemeint und auch nicht geschrieben.
Ich schrieb, dass bei Querblattfedern der hintere Stabi dünner ist, als bei Spiralfedern, da, wie chevyforever ja auch schriebt, die Querblattfedern die gleiche Aufgabe übernehmen, wie der Stabi zu tun hat.
Lieber 68er, dass du einfach mal zum Spezi gehst, wenn du was nicht verstehst, ist bestimmt richtig.
Aber verkaufe bitte nicht alle anderen für dumm, OK. Ist nicht nett und da du ja selbst nicht besser weisst ( in diesem Falle ) , kannst du das sicherlich nicht begründen, dass hier doofe Theorien aufgestellt werden.
Ich bin also nicht beindruckt. Lieber habe ich , wenn man mich belehrt .
Ich habe mir kein altes Auto gekauft, um es von Dritten instandsetzen zu lassen, sondern um selber daran zu werkeln. Und zwar alles. Natürlich können Spezis das besser und schneller, aber ich will es selber tun aus mehreren Gründen, nicht nur wegen dem Geld.
Hoffe, dass du das verstehst und wenn ich mal etwas nicht 100 % hinbekomme, mir keinen Strick daraus drehst.
Würde das Ganze gerne bei einem Bier besprechen, vielleicht trifft man sich mal.
MfG. Günther
early 1968 L71 tri-power big block convertible.
GM-T56 Viper 6 speed manual , 4.11 rear.
HOOKER chrome side pipes. Long L88 hood.
Tires front 235 rear 255 on 8x15 real wire spoke rims
You can't beat short stroke displacement .
@Wesch und chevyforever: Die Stabilisatorwirkung einer Querblattfeder ist nur bei 2 Aufhängungspunkten vorhanden. Eine Serien C3 Blattfeder (ob Glasfaser oder Stahl) hat nur einen Aufhängungspunkt. VBP hat einen Kit zum Umrüsten wenn man das will.
Die generelle Verwendung eines Stabis hat weniger mit der Art der Aufhängung zu tun. Es kommt eher auf die Federrate und die Stoßdämpfer an.
Je härter das Fahrwerk ist, je weniger Stabi-Wirkung braucht man.
Verhalten eines Stabis:
Vorne dicker: Untersteuern (Fahrzeug schiebt über die Vorderräder nach außen)
Vorne dünner: Übersteuern (Fahrzeug bricht hinten aus)
Hinten dicker: Übersteuern
Hinten dünner: Untersteuern
Meine Kombination:
Vorne:
550lb/in Federn
1,125" Stabi
Bilstein Sport Dämpfer
Hinten:
355lb/in Glasfaser Feder
kein Stabi
Bilstein Sport Dämpfer
und das Fahrverhalten ist damit, wie ich finde, genial. Zwar relativ hart aber dafür schnell in der Kurve!
Zitat:Die Stabilisatorwirkung einer Querblattfeder ist nur bei 2 Aufhängungspunkten vorhanden.
Bin ich so nicht davon überzeugt.
Die originale Blattfeder mit nur einem Auflagepunkt benötigt nicht unbedingt zusätzliche Stabis, da hier ein Rad die Belastung über die Feder aufs Gegenüberliegende überträgt.
Das VBP Kit mit der hinteren Doppelaufhängung der Blattfeder hat einen Stabi.
Alles in allem. Dass Alle Komponenten aufeinander abgestimmt sein müssen und dann wiederum von Fahrzeug zu Fahrzeug varieren, ist schon klar.
Dass man sich kaum selbst ein Fahrwerkskit zusammenstellen sollte, ist auch klar. Man kann etwas mit Stossdämpfer experimentieren, aber da sollte dann auch Schluss sein.
Ich habe mich halt nur etwas gegen die Beschuldigung selbstgemachter Theorien gesträubt.
Habe schon in einem anderen Thread geschrieben, dass ich gerne mal ne C3 mit dem VBP Kit und eine mit dem coil over spring Kit von Jörg fahren würde, so zum Vergleich. Beide Kits bekommen immer nur gute Noten, nur welches ist besser ?
MfG. Günther
early 1968 L71 tri-power big block convertible.
GM-T56 Viper 6 speed manual , 4.11 rear.
HOOKER chrome side pipes. Long L88 hood.
Tires front 235 rear 255 on 8x15 real wire spoke rims
You can't beat short stroke displacement .
Werde mich in Zukunft mal unter jede C3 legen und wenn ich eins der beiden Fahrwerke erkenne, mich im Fahrersitz verkrallen, bis ich probieren darf.
MfG. Günther
Diese ?
early 1968 L71 tri-power big block convertible.
GM-T56 Viper 6 speed manual , 4.11 rear.
HOOKER chrome side pipes. Long L88 hood.
Tires front 235 rear 255 on 8x15 real wire spoke rims
You can't beat short stroke displacement .
Wenn es Morgen mit dem einstellen meiner Spur klappt,wollte ich am Sonntag ein
bisschen cruisen.
Vielleicht könnte man sich ja in Luxemburg irgend wo mal treffen.
Zitat:Die Stabilisatorwirkung einer Querblattfeder ist nur bei 2 Aufhängungspunkten vorhanden.
Bin ich so nicht davon überzeugt.
Die originale Blattfeder mit nur einem Auflagepunkt benötigt nicht unbedingt zusätzliche Stabis, da hier ein Rad die Belastung über die Feder aufs Gegenüberliegende überträgt.
Hallo Wesch,
Markus und ich haben versucht Dir darzustellen, dass das nicht so ist wie Du denkst. Wie kann man Dich davon überzeugen? Mit dumm oder doof soll das nichts zutun haben, warum auch? "Lustig" hatte ich geschrieben, mehr soll's auch nicht bedeuten.
Ich hatte Dir zuvor ein gutes Experiment zum Nachvollziehen genannt. Stell' Dir vor das Lineal wäre unsere Fiberglasfeder und beobachte mal, ob sich nach Belastung auf der einen Seite auf der anderen Seite irgend etwas rührt. (Das wäre mein erster Vorschlag einer "Belehrung" inclusive beweisführendem Experiment) Wenn sich was rührt wäre Deine Theorie bestätigt, wenn sich nichts rührt, dann denke mal darüber nach ob Du die Theorie nicht lieber in die Schublade legen willst, denn Sie bringt Dich nicht weiter.
Ich habe übrigens das VBP Fahrwerk verbaut. Mit Stabis.
Zitat:Ich habe mir kein altes Auto gekauft, um es von Dritten instandsetzen zu lassen, sondern um selber daran zu werkeln. Und zwar alles. Natürlich können Spezis das besser und schneller, aber ich will es selber tun aus mehreren Gründen, nicht nur wegen dem Geld.
Ich mache das genauso, und die C3 bietet viel Potential zum Werkeln. Man kann einiges selbst auch besser machen als die Spezies, da man viel mehr Zeit, Geduld und Fantasie aufbringen kann.
Ich baue manchmal 2 Wochen an einer Sache herum, die eine Werkstatt mit Standardlösung in 2 Minuten gelöst hätte - aber eben nicht zu meiner Zufriedenheit. Aufgrund meiner Ausbildung und Erfahrung kenne ich zum Glück meine Grenzen. Dennoch: Der Tipp mit dem Profi und dem "Erfahren" meine ich wirklich genau so, und auch darüber solltest Du noch mal nachdenken. Wenn Du das Glück hast einen guten Fahrer zu kennen, der Dein Gefährt Probe fahren würde, dann ist das Gold wert.
Aber bitte keine Erklärung, "dass" sie kleiner dimensioniert sind - das ist mir schon klar. 
![[Bild: fiberglass_spring.gif]](https://temp.corvetteforum.net/c4/gcrouse/Suspension/fiberglass_spring.gif)
