02.05.2013, 10:03
Zitat:Original von Vette58
Bei diesen ganzen Vergleichsrechnungen fällt mir immer wieder der Begriff "Pseudogenauigkeit" ein. Es wird auf die x-te Stelle hinter dem Komma genau gerechnet. Dabei bleibt unklar, wie genau die Eingangswerte gemessen werden. Wie hoch ist denn die Messgenauigkeit der Leistungsprüfstände? 2% oder genauer? Ebenso finde ich es erstaunlich wie vermeintlich genau gerechnet werden kann, wenn Zeiten per Hand auf Grundlage von Videos gestoppt werden. Wenn ich allein an Diskussionen zu Laufzeitenunterschieden je nach Videocodecs denke, die allein aus der Bildanzahl/Sekunde kommen (23,96 vs 24 Bildern/Sekunde).
Was bringt es also bei 500PS mit mehr als 2 Nachkommastellen zu rechnen?
Gruß
Uli
Hallo Uli,
ich denke du hast nicht wirklich verstanden worum es geht. Zunächst einmal hat das hier nichts mit einer Leistungsbewertung aufgrund gestoppter Zeiten zu tun. Bei einer eingeblendeten W-box laufen die Zeiten übrigens mit. Es geht auch garnicht mal um die Genauigkeit eines Prüfstandes. Es geht einfach nur darum, dass man gemessene Motorleistungen auf eine gemeinsame Bezugsgröße bringt. Das macht die Din Norm wie die EWG Norm. Letztere Norm erfasst eben auch die Luftfeuchtigkeit und Wutzers Tabelle zeigt eben, dass sich in Abhängigkeit der Feuchte Unterschiede bei der EWG ergeben. Die Tatsache, dass es keinen festen Umrechnungsfaktor zwischen den Normen gibt, beweist doch nur, dass es hier zu Schwankungen bei der Leistungsangabe kommt und da erachte ich die EWG als die geeignetere Norm. Deinen Transfer zu handgestoppten Zeiten verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht.
Gruß Roger